Covid-19 Infotalk 81: Das Webtool Long Covid. Unterstützung bei Differentialdiagnostik, Behandlung und Betreuung bei Symptomen von Long-COVID – Susanne Rabady

Covid-19 Infotalk 80: Pitfall 2 in der Allgemeinmedizin – Stephanie Poggenburg & Raimund Lunzer

Covid-19 Infotalk 79: Pitfall in der Allgemeinmedizin – Stephanie Poggenburg & Raimund Lunzer

Covid-19 Infotalk 78: Allergien auf Impfungen – Erika Jensen-Jarolim

Covid-19 Infotalk 77: ICPC2 – Christoph Powondra (ab Donnerstag Vormittag)

Covid-19 Infotalk 76: Long Covid – Neue Erkenntnisse – Ralf Harun Zwick

Covid-19 Infotalk 75: Versäumte Impfungen Teil 2: Herpes Zoster, HPV, Schwangerschaft, Influenza – Ursula Wiedermann-Schmidt & Heidemarie Holzmann

Covid-19 Infotalk 74: Versäumte Impfungen Teil 1: Impfbereitschaft, Grundimmunisierungen, Masern – Ursula Wiedermann-Schmidt & Heidemarie Holzmann

Covid-19 Infotalk 73: Szenarien für den Herbst:Erwartbares und Mögliches – Ulrich Elling

Covid-19 Infotalk 72: SARS CoV2 und weitere Auffangimpfungen bei Personen
deren Immunisierungen im Ausland begonnen wurden – Monika Redlberger-Fritz

Covid-19 Infotalk 71: Covid-19: Antivirale Therapie in der hausärztlichen Primärversorgung – Susanne Rabady

Covid-19 Infotalk 70: Covid-19: CovILD-Studie – Thomas Sonnweber

Covid-19 Infotalk 69: Covid-19: ME/CFS – Grundlagen & Situation der Betroffenen in Österreich – Astrid Hainzl

Covid-19 Infotalk:68: Covid-19: Long Covid – autonome Dysfunktion/ POTS – Walter Struhal

Covid-19 Infotalk 67: Covid-19: orale Therapeutika – Heinz Burgmann

Covid-19 Infotalk 66: Impftiterbestimmung nach COVID-19 Impfung – sinnvoll oder sinnlos? – Lukas Weseslindtner

Covid-19 Infotalk 65: Corona-Impfungen und Aufklärung, Unter Berücksichtigung von off-label use und Impfpflicht – Karl Stöger

Covid-19 Infotalk 64: Covid-19: Infektionen bei Kindern – Florian Götzinger

Covid-19 Infotalk 63: Covid-19: monoklonale Antikörper – Günter Weiss

Covid-19 Infotalk 62: COPD und chronischer Husten in der Coronapandemie – Lukasz Antoniewicz

Covid-19 Infotalk 61: Covid-19: Impfen: eine sozialwissenschaftliche Perspektive – Katharina Theresa Paul

Covid-19 Infotalk 60: Covid-19: (Omikron-) Ausblick 2022 – Florian Krammer

Covid-19 Infotalk 59: Psychische und soziale Aspekte bei COVID19 – Georg Psota

Covid-19 Infotalk 58: Covid-19 Infektion in der Schwangerschaft – Herbert Kiss, Pilar Palmrich

Covid-19 Infotalk 57: Covid-19 und HIV – Bernhard Haas

Covid-19 Infotalk 56: Covid-19 und Pilzerkrankungen – Martin Hönigl

Covid-19 Infotalk 55: Covid-19 – Dermatologische Veränderungen bei einer COVID 19-Infektion – Paul-Gunther Sator

Covid-19 Infotalk 54: Covid-19 – Impfungen bei chronisch kranken und immunsupprimierten Patient*innen
– das sollten Sie wissen! – Ursula Kunze

Covid-19 Infotalk 53: Covid-19 – Kinderimpfungen in der Pandemie – Versäumte Impfungen und COVID-Impfung – Volker Strenger

Covid-19 Infotalk 52: Covid-19 – Highlights vom Grazer Impftag 2021 – Andrea Grisold

Covid-19 Infotalk 51: Covid-19 – Impfgespräche – Anita Mang

Covid-19 Infotalk 50: Covid-19 – Impfskeptiker – Karl Zwieauer

Covid-19 Infotalk 49: Covid-19 – Impfung und Haftung – Christiane Wendehorst

Covid-19 Infotalk 48: Long Covid – Kardiologie – Thomas Weber

Covid-19 Infotalk 47: Covid-19 – Auffrischungsimpfungen – Drittstich – Herwig Kollaritsch

Covid-19 Infotalk 46: Covid-19 – Influenza und andere respiratorische Erreger – was erwartet uns nächste Saison ? – Monika Redlberger-Fritz

Covid-19 Infotalk 45: Long Covid bei Kindern – Florian Götzinger

Covid-19 Infotalk 44: Long Covid in der Pulmologie – Judith Löffler-Ragg

Covid-19 Infotalk 43: Covid-19 Pacing – Michael Stingl

Covid-19 Infotalk 42: Covid-19 Kinder – Karl Zwiauer

Covid-19 Infotalk 41: Covid-19 Impfnebenwirkungen – Herwig Kollaritsch

Covid-19 Infotalk 40: Covid-19 bedingte Riech- und Schmeckstörungen – Christian A. Müller

Covid-19 Infotalk 39: COVID-19 Leitlinien Long Covid – Susanne Rabady

Covid-19 Infotalk 38: Impfstoffe, Wirkungen – Guido Wollmann

Covid-19 Infotalk 37: COVID-19: Mutationsanalysen und vorsichtige Prognosen – Ulrich Elling

Covid-19 Infotalk 36: COVID-19: Mischimpfungen – Monika Redlberger-Fritz

Covid-19 Infotalk 35: COVID-19: Public Health – Florian Stigler

Covid-19 Infotalk 34: COVID-19: Zahlen und Statistiken – Was haben wir, was brauchen wir, was sagen sie uns? – Michael Hummer, Sebastian Huter

Covid-19 Infotalk 33: Delta-Variante – Maßnahmen zur Kontaktreduktion – Peter Klimek

Covid-19 Infotalk 32: Covid-19: Modelle, Möglichkeiten & Einschränkungen – Niki Popper

Covid-19 Infotalk 31: Prime Risk – Leitlinien Long Covid – Susanne Rabady

Covid-19 Infotalk 30: Covid-19 – Rheumatologie – Raimund Lunzer, Stephanie Poggenburg

Covid-19 Infotalk 29: Hauskrankenpflege in der Pandemie – Silke Eichner, Oliver Weichselbaumer

Covid-19 Infotalk 28: Covid-19 in der Gynäkologie: Impfungen, Geburt, Stillen – Petra Pateisky

Covid-19 Infotalk 27: Update Lungenkrebs im Zusammenhang mit COVID-19  – Maximilian J. Hochmair, Stephanie Poggenburg

Covid-19 Infotalk 26: Mutationen – Andreas Bergthaler

Covid-19 Infotalk 25: Long Covid – Ralf Harun Zwick

Covid-19 Infotalk 24: Covid-19: Hilfestellungen in der Praxis – Günter Weiss

Covid-19 Infotalk 23: Covid-19: Pharmakovigilanz – Harald Herkner

Covid-19 Infotalk 22: Covid-19 Behandlung auf einer Überwachungsstation – Michael Rosner

Covid-19 Infotalk 21: CoVid-19: Psychische Belastungen bei Kindern und Jugendlichen – Paul Plener

Covid-19 Infotalk 20: Armut gefährdet Gesundheit – Die Pandemie als Multiplikator – Susanne Rabady, Martin Schenk

Covid-19 Infotalk 19: Koagulopathien Covid-19 und Thrombosen Impfnebenwirkungen – Ingrid Pabinger-Fasching

Covid-19 Infotalk 18: Hämato-Onkologie: relevante Fragen in der Covid-Pandemie – Rainer Pöhnl

Covid-19 Infotalk 17: Covid-19 und die Herausforderungen an die Psyche – Hilfreiches und Nützliches für die Praxis
Teil 2 – Barbara Hasiba

Covid-19 Infotalk 16: Covid-19 und die Herausforderungen an die Psyche – Barbara Hasiba

Covid-19 Infotalk 15: Covid-19 bei Kindern – Florian Götzinger

Covid-19 Infotalk 14: Charakteristika der aktuellen COVID-19 Impfstoffe
Bedeutung der Mutationen in Varianten – Franz X. Heinz

Covid-19 Infotalk 13: Verschwörungstheorien und fake news – Andreas Fried, Ingrid Brodnig

Covid-19 Infotalk 12: Regelversorgung in der anhaltenden Pandemie – Benedikt Hofbaur

Covid-19 Infotalk 11: Reha – Long Covid – Rembert Koczulla

Covid-19 Infotalk 10: COVID-19 Impfungen FAQs – Antworten auf die brennendsten Fragen – Herwig Kollaritsch

Covid-19 Infotalk 9: COVID-19 Psychologische Auswirkungen und Hilfestellungen im Umgang mit Patientinnen und Patienten – Reinhold Glehr

Covid-19 Infotalk 8: COVID-19 Verlaufsformen – Heinz Burgmann

Covid-19 Infotalk 7: Palliativmedizinische Behandlung  Covid-19. PatientInnen – Stefanie Poggenburg

Covid-19 Infotalk 6: Impfung gegen Covid-19:- Information in Kooperation mit der Allgemeinmedizin, der Pflege und MTD-Berufen – Andrea Fried, Florian Krammer

COVID-19: Infotalk 5: Patienten im ambulanten Bereich
Fragen von Stephanie Poggenburg an Günter Weiss

Covid-19: Infotalk 4: Behandlung von Covid-19-Patienen in der Hausarztpraxis – Stefanie Poggenburg

Covid-19: Infotalk 3: Diagnostische Tests bei COVID-19 in der Allgemeinmedizin – Kathryn Hoffmann

Covid-19 Infotalk 2: Testung in der hausärztlichen Praxis – Christoph Dachs

Covid-19 Infotalk 1: Differentialdiagnostik – Susanne Rabady

eine Kooperation mit Müller Media Medienproduktion.

Es sind dies kurze Videos von 10-15min erläutern das Wichtigste zu Covid-19 in der hausärztlichen Primärversorgung

https://www.pv-kongress.at/kongress-2020/sessions/session-hausaerzte/

Ebenso die weiteren Sessions der anderen Gesundheitsberufe.

Die Videos der Session Hausärzt*innen:

Forschung in der Praxis – Oliver Lammel

Oliver Lammel, Allgemeinmediziner in Ramsau am Dachstein, arbeitet in einem gut funktionierendem Sprengelnetzwerk und im interprofessionellen Team. Durch seine Teilnahme am Influenza-Sentinel-Netzwerk der MUW war für ihn das Testen auf Sars-CoV-2 schon früh möglich. In seinem Beitrag erklärt der Mitautor einer Studie über COVID-19, warum Wissenschaft auch in der Hausarztpraxis stattfinden muss und spricht über die Relevanz des Faches Allgemeinmedizin und die hausärztliche Rolle bei Testung auf Sars-CoV-2.

Wenn ein Arzt in Quarantäne muss – Peter Kowatsch

Peter Kowatsch, Allgemeinmediziner in St.Gilgen am Wolfgangsee, musste schon sehr früh selbst in Quarantäne und diskutiert in diesem Beitrag lokal angepasste Schutzmaßnahmen und die Rolle der Hausärzt*innen im Umgang mit Gemeinden, Betroffenen, und Behörden.

Denn sie wissen was sie tun – Susanne Rabady

Susanne Rabady, Allgemeinmedizinerin aus Windischsteig, wurde in ihrer Rolle als Leiterin des Kompetenzzentrum für Allgemein-und Familienmedizin an der Karl Landsteiner Privatuniversität Krems zur Initiatorin der ÖGAM-Taskforce COVID-19 und einer Plattform, die relevante Fragen über COVID-19 zeitnah und praxisrelevant für alle Hausärzt_innen in Österreich als “Living Guideline” zur Verfügung stellt.

Vergessen wir nicht auf… – Michael Wendler

Michael Wendler, Allgemeinmediziner aus Graz, setzt sich mit der Versorgung vulnerabler Patient*innen zu Zeiten der 1. Welle auseinander, schildert Herausforderungen der interprofessionellen Zusammenarbeit im Heim und in der Niederlassung und denkt laut über mögliche Lösungsvorschläge und Verbesserungen für die Zukunft nach.

Versorgung aus der Ferne – Franz Mayrhofer

Nach 1500 Telefonaten an einem Tag – dem 16.3.2020 – wurden Franz Mayerhofer, Gruppenpraxis für Allgemeinmedizin Mariahilf – und seinem Team rasch klar, dass telemedizinische Betreuung für diese Pandemie wichtig ist. Er spricht über seine Erfahrungen in der Einführung von Telemedizin und was dafür benötigt wird.

Versorgung in der Ferne – Barbara Hasiba

Die Praxis von Barbara Hasiba in Birkfeld ist ein Stück weit weg von Krankenhäusern und Fachärzten – sie versorgt Patient_innen jeden Alters, auch Säuglinge und Kinder. Sie spricht über die Folgen der monatelangen Belastungen dieser Krise – körperlich, psychisch aber auch sozial und die Rolle der Allgemein-und Familienmedizin in der Begleitung betroffener Personen

mit weiteren Beiträgen:

Begleitendes Monitoring der Primärversorgung in Hausarztpraxen während der COVID-19 Pandemie (COVI-Prim) – Andrea Siebenhofer-Kroitzsch, Maria Flamm, Sebastian Huter

Umfassende COVID-19 Diagnostik und Therapie durch Hausärztinnen und Hausärzte – Alexander Moussa

Die Betroffenen werden jünger, weniger Patient*innen werden spitals- bzw. intensivpflichtig, viele werden dennoch krank. Sie brauchen eine Betreuung zu Hause – Allgemeinärzt*innen übernehmen diese Betreuung. Verzögerungen bis zum Testergebnis von bis zu mehr als einer Woche, wie sie derzeit vorkommen, können dabei nicht hingenommen werden.

Und: ALLE kranken Menschen brauchen eine ärztliche Versorgung!
Wenn wir die nächsten Monate unnötig schwere Verläufe anderer gut behandelbarer Erkrankungen vermeiden wollen, müssen wir diesen Patient*innen auch Sicherheit geben. Sie dürfen keine Angst vor Ansteckungen in Arztpraxen haben und müssen Sicherheit haben, dass man sich um sie kümmert. Das erfordert Flexibilität (z.B. eine telemedizinische Krankschreibung für alle) und Möglichkeiten zur Triage und zeitnahen Testung. Auch das Contact Tracing muss sofort starten – nicht erst Tage später.

Zu bedenken ist auch: Die Verzögerung von Symptombeginn über Test bis hin zum Testergebnis bedeutet oft tagelanges Warten in Selbstisolation und verstärkte Unsicherheit und somit psychische-und soziale Belastung.

Hausärzt*innen können testen- wir sind dafür ausgerüstet – und dürfen es. Mit dem Vorteil, dass in Kooperation mit lokalen Labors das Ergebnis innerhalb von 24-48h vorliegend ist.

Das ist für alle gut: für die Betroffenen, die Arbeitgeber*innen, die Gesellschaft.

Worauf wir nicht verzichten können:

Wir brauchen eine österreichweit flächendeckende PCR-Testung durch Hausärzt*innen: Wir sind erste Ansprechpartner*innen! Die Nummer 1450 ist für Ausnahmesituationen da – so wie immer. Warum kann das zum Beispiel Salzburg seinen Bürgern bieten, der größte Teil Österreichs nicht?
Wir brauchen die Möglichkeit zur telemedizinischen Krankschreibung – für ALLE. Das gibt uns bessere Möglichkeiten, Infektionen zu vermeiden, Risikopatient*innen zu schützen und auch Patient*innen mit Symptomen besser für eine Testung zu koordinieren und unnötige Quarantänen sowie Cluster zu vermeiden. Das wäre ein größerer wirtschaftlicher Schaden als möglicherweise ein zur Vorsicht ausgestellter Krankenstand bis zur endgültigen Abklärung der Symptomatik.
Wir Hausärztinnen und Hausärzte sind bereit, die Verantwortung für die wichtige Aufgabe in Pandemiezeiten zu übernehmen und wir fordern alle Verantwortungsträger dazu auf, uns dabei zu unterstützen. Nur gemeinsam können wir diese herausfordernde Situation meistern.

Wenn die hausärztliche Primärversorgung nicht die Möglichkeiten erhält, die sie braucht um die Mehrheit aller Patient*innen zu betreuen, kann sie die Spitäler nicht vor Überlastung schützen.

Wien (OTS): OTS0066, 15. Sep. 2020, 10:07

Ein Interview mit:
Dr.Stephanie Poggenburg
Autor: Dr. Sebastian Pokorny
Arzt&Praxis – 7.9.2020 

In den vergangenen Monaten wurde viel über die Situation auf Notfallabteilungen, Normal- und Intensivstationen berichtet. Abgelöst wurden diese Berichte von einer Berichterstattung aus einem politischen und wirtschaftlichen Blickwinkel. Über den Weg, den (vermeintlich) Corona-Infizierte, aber auch andere Patienten in dieser Zeit außerhalb des Spitalsystems gegangen sind, ist allgemein wenig bekannt. ARZT & PRAXIS erreichte Dr. Stephanie Poggenburg, die in der Nähe von Graz eine länd­liche allgemeinmedizinische Ordination betreibt, für ein Gespräch sowie eine Schilderung der Ereignisse und Umstände aus erster Hand. Das Interview wurde am 25. Mai 2020 geführt.

ARZT & PRAXIS: Frau Dr. Poggenburg, wie läuft der Alltag in Ihrer Ordination momentan ab? Wie sehr unterscheidet er sich von der Zeit vor Corona?

Dr. Stephanie Poggenburg: Seit zwei bis drei Wochen geht der Alltag wieder in Richtung Normalität. Es ist noch nicht so wie vorher, aber wir haben wieder mehr Patienten in der Ordination. Während des Lockdowns durften Patienten nur nach Anmeldung kommen, häufig waren dies akut Erkrankte. Noch immer wird vieles telefonisch abgewickelt, wie z. B. einfache Befundbesprechungen. Wir führen allerdings wieder sehr regelhaft und unkompliziert Haus- und Heimbesuche mit entsprechenden Schutzmaßnahmen durch – das war ein unglaublich drängendes Thema. Nach wie vor wird strikt zwischen infektiösen und nicht-infektiösen Patienten im Ordinationsbetrieb getrennt und es werden konsequent Termine vergeben. Zu Beginn der Pandemie wurde auf meinen Wunsch von der örtlichen Feuerwehr ein eigenes Zelt vor meiner Ordination aufgebaut, in dem wir infektiöse Patienten u. a. mit Corona-Verdacht untersuchen konnten.

Und dieses Zelt haben Sie nach wie vor?

Ja, und ich will es auch so lange wie möglich behalten. Die strikte räumliche Trennung der Patienten und die Untersuchung unter Schutzbedingungen haben sich einfach bewährt.

Wie haben Sie den Beginn der Corona-Krise erlebt?

Das war Anfang März, also noch vor dem Lockdown. Ich wurde abends angerufen, weil es in der Volksschule, in der ich auch als Schulärztin tätig bin, einen Verdachtsfall gab. Es begann dann die Diskussion über eine Schulschließung. Es gab eine Informationsrunde mit dem Bürgermeister, der Schulleitung und der Lehrerschaft; gemeinsam wurden erste Maßnahmen gesetzt – zu dem Zeitpunkt war dies alles Neuland.

Von da an ging alles recht schnell: Wir haben innerhalb weniger Tage den Ordinationsbetrieb, aber auch die Ordination selbst täglich umgestaltet und an die Situation adaptiert. Eine wichtige Frage war, wer überhaupt kommen durfte. Weil es nicht im Fokus der Politik und der Medien stand und auch jetzt oft wenig beachtet wird, ist es mir wichtig, zu betonen, dass die überwiegende Mehrzahl der Hausarztkollegen in den Ordinationen verfügbar und für ihre Patienten da war. Auf Urlaub wurde vielfach verzichtet, wir waren tatsächlich durchgehend und auch am Wochenende erreichbar. Vieles konnten wir ambulant abklären und behandeln – auch viele Krankheitsbilder, die normalerweise der Behandlung in diversen Ambulanzen bedürfen, denn diese waren ja nicht für die Patienten verfügbar. Dies war aber nur möglich, weil wir als Hausärzte ein enges und vertrautes Verhältnis zu unseren Patienten haben. Gerade im ländlichen Raum sind diese Dezentralität und die Verankerung in der Gemeinde ein wesentliches Erfolgskriterium. Auch die Abstimmung auf Gemeindeebene zwischen Bürgermeister, Apotheke, Schule und uns Allgemeinmedizinern hat entsprechend gut funktioniert und dazu geführt, dass die meisten Patienten gut versorgt waren. Zudem war die Zusammenarbeit mit den fachärztlichen Kollegen in meinem Fall hocherfreulich, wie z. B. die telekonsiliarische Klärung dermatologischer Fragestellungen.

Nichtsdestotrotz kam es durch den Lockdown im Gesundheitswesen auch zu einer beträchtlichen Anzahl an Kollateralschäden bei unseren Patienten durch stark eingeschränkte oder verzögerte Diagnostik und Therapie in den weiterführenden Ebenen. Daraus sollte man unbedingt für eine mögliche zweite Welle lernen.

Wie hat die klinische Untersuchung bei Corona-Verdacht funktioniert? Haben Sie auch selbst Corona-Testungen durchgeführt?

Zu Beginn stand der Mangel an Schutzausrüstung einer eingehenden Untersuchung und der Testung im Wege. Das Hauptproblem war aber, dass zu allen bereits existierenden Erkrankungen COVID-19 als Herausforderung hinzukam. Dies wurde oft missverständlich kommuniziert: Man hatte manchmal den Eindruck, es gäbe lediglich „COVID-19 oder gesund“. Daher kam es in vielen Fällen zu gefährdenden Situationen für die Patienten, die den Eindruck hatten, dass sie das Gesundheitssystem meiden sollten.

Wenn ich einen Patienten unter entsprechenden Schutzvorkehrungen untersucht habe, Blut abgenommen habe etc., habe ich ihn auch gleich selbst getestet. Dabei war es aufgrund der Unvorhersehbarkeit des Krankheitsverlaufs besonders bedeutsam, die Patienten engmaschig zu betreuen. Es gab eben auch multimorbide geriatrische Patienten mit sehr leichten klinischen Verläufen einerseits und auf der anderen Seite junge, ansonsten gesunde Menschen, die intensivpflichtig wurden.

Wie war die Versorgung mit Corona- Testkits bzw. mit Schutzausrüstung?

Niemand war auf eine Pandemie vorbereitet. In keiner Praxis, keinem Krankenhaus und keinem Land der Welt. Auf dem Markt war nichts mehr zu bekommen. Das galt auch für offizielle Stellen – das war das Problem. Es sollte vermieden werden, dies allein Hausärzten vorzuwerfen. Wir haben sehr eigeninitiativ und kollegial gehandelt, oft haben Kollegen und Bekannte auch aus dem Ausland geholfen, in vielen Fällen auch örtliche Betriebe, und wir haben im Verlauf mehrfach Schutzbekleidung von der Ärztekammer erhalten. Es wäre wünschenswert, mehr Unterstützung aus öffentlicher Hand zu bekommen, nicht zuletzt als Zeichen der Wertschätzung unserer Arbeit.

Wie bewerten Sie die diesbezügliche Unterstützung durch die Behörden und andere öffentliche Institutionen zu Beginn der Pandemie und heute?

Ein immer noch existentes Problem ist, dass wir Hausärzte nicht über COVID- 19-positive Patienten in unserer Gemeinde informiert werden, die über die Gesundheitshotline 1450 getestet wurden. Wir sind darauf angewiesen, dass sich die Patienten selbst bei uns melden. Dadurch habe ich ein doppeltes Informationsdefizit: Einerseits kann ich mich nicht adäquat um meinen Patienten kümmern und andererseits könnte er auch verbotenerweise infiziert zu mir kommen, ohne dass ich das weiß. Die Koordination und die Kommunikation zwischen den entsprechenden Stellen sind weiterhin unbefriedigend.

Was wären Ihre Forderungen oder Wünsche an die Politik im Umgang mit der Pandemie?

Ich vermisse die Fragestellung, was gut funktioniert hat! Eine Analyse dessen, was die Hausärzte, die in Zeiten des Lockdowns diejenigen waren, die Patienten am konsequentesten betreut haben, geleistet haben. Ich bin davon überzeugt, dass es deswegen weniger Kollateralschäden gab. Dies gilt es wissenschaftlich zu untermauern. Wie wir inzwischen wissen, waren die Krankenhäuser gering belegt, die Ambulanzen für uns quasi nicht verfügbar. Die hausärztliche Versorgung, die dezentral und gemeindeintegriert funktioniert, hat ihre Funktion und Leistungsfähigkeit eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Man sollte sich jetzt wirklich ernsthaft und unter Einbeziehung der praktisch vor Ort Tätigen fragen, was man hieraus für die weitere Planung hausärztlicher Versorgung lernen kann. Und vielleicht auch einmal kritisch überdenken, ob man weiterhin Länder, in denen die Versorgung während der Pandemie für die Patienten weitaus schlechter war als jene in Österreich, als Vorbilder für die zukünftige Primärversorgung in Österreich heranziehen möchte.

Ist für Sie Telemedizin in der Patientenversorgung allgemein – also auch abseits von COVID-19 – ein Thema?

Bei der Telemedizin stellt sich die Frage nach der praktischen Umsetzung der technischen Möglichkeiten. Ein Großteil unserer Patienten ist in einem höheren Alter und tut sich im Umgang mit Tools wie Videokonsultationen schwer. Zudem ist dies ein zwangsläufig eindimensionales Format und entspricht im Grunde nicht der hausärztlichen Arbeitsweise – diese ist multidimensional. Es geht darum, den Patienten in seiner Gesamtheit zu erleben. Schon die Maske, die wir nun alle tragen, macht den Umgang mit den Patienten und die Kommunikation ungleich schwieriger. Die klinische Untersuchung steht in der Allgemeinmedizin im Vordergrund – wir haben nur wenige Geräte, wir palpieren, wir auskultieren, wir nutzen alle unsere Sinne zur Diagnostik.

Etwas anderes ist das Monitorisieren gewisser Parameter wie Blutdruck oder Blutzucker. Aber die Hausarztmedizin lebt von der direkten Beziehung. Das wird auch beim Hausbesuch, bei dem man noch mehr Informationen erhält als in der Praxis, deutlich. Aber ich glaube, die Telemedizin wird kommen, und das macht das Thema wichtig. Ich sehe ihre Rolle allerdings als sinnvolle Ergänzung, nicht als Ersatz.

Kommen wir zur Ausbildung. Wie zufrieden sind Sie mit der aktuellen Ausbildung – mit stärkerer Betonung der Lehrpraxis –, die seit 2015 vorgesehen ist?

Die Etablierung einer halbjährigen Lehrpraxis war elementar, um die Qualität der hausärztlichen Ausbildung zu verbessern. Dies stellt aber nur einen ersten Schritt einer Entwicklung dar, die durch Einführung eines Facharztes für Allgemeinmedizin und eine damit grundlegende Ausbildungsreform fortgesetzt werden muss. Die Lehrpraxiszeit ist der Schlüssel dazu, mehr junge Allgemeinmediziner zur Gründung einer eigenen Ordination zu motivieren. Die Sicherheit, die man braucht, wenn man auf sich allein gestellt arbeitet, erreicht man nur durch die Erfahrung in dem Umfeld, in dem man später auch tätig ist.

Um das Problem zu veranschaulichen: Ärzte in Ausbildung zum Allgemeinmediziner rotieren primär durch verschiedene Krankenhausabteilungen, um ihr Fachgebiet kennenzulernen. In der Facharztausbildung ist man hingegen (hauptsächlich) im eigenen Bereich unterwegs. Es braucht daher – nach Vermittlung der Grundlagen – eine tiefergehende, intensivere Ausbildung in der Ordination. Um international wettbewerbsfähig zu sein, wäre langfristig eine Ausdehnung der Lehrpraxiszeit auf zwei Jahre wünschenswert. Im „Masterplan Allgemeinmedizin“, an dem ich auch als Co-Autorin beteiligt war, haben wir als Österreichische Fachgesellschaft für Allgemeinmedizin (ÖGAM) alle diesbezüglich notwendigen Schritte zusammengefasst.

Hat Ihr Bereich genug Zulauf? Manchmal hat man ja das Gefühl, dass die Wertschätzung gegenüber den Allgemeinmedizinern größer sein könnte …

Wir Hausärzte haben überhaupt kein Problem, wenn man sich die Wertschätzung anschaut, die uns unsere Patienten entgegenbringen. Da sind wir mit Sicherheit Spitzenreiter unter allen Arztberufen.

Die wahrgenommene Wertschätzung, die den Allgemeinmedizinern von Stakeholdern und zum Teil auch von Facharztkollegen entgegengebracht wird, ist allerdings erschreckend gering. Das zeigt auch eine groß angelegte, länderübergreifende Studie, die ich in meiner Zeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Allgemeinmedizin und evidenzbasierte Versorgungsforschung durchgeführt habe. Die mangelnde Wertschätzung schlägt sich auch in der täglichen Praxis nieder: Ein Problem ist, dass der Allgemeinmediziner zwar einerseits vieles machen darf, wozu er sich als Arzt befähigt fühlt, andererseits aber sehr vieles nicht abrechnen darf. Dazu gehören beispielsweise Ultraschalluntersuchungen, die viele meiner Kollegen so wie ich völlig unentgeltlich durchführen – einfach, um die Qualität der Diagnostik zu verbessern und Folgekosten zu senken.

Man stelle sich vor, dass wir in der Steiermark im 2. und 3. Quartal nur in 2 % der Behandlungsfälle eine CRP-Untersuchung auf Kosten der ÖGK durchführen können – dabei könnte uns dieses diagnostische Tool gerade in der Zeit der Corona-Krise wichtige Hinweise zur Differenzialdiagnose infektiöser Erkrankungen liefern und alle folgenden Ebenen des Gesundheitssystems entlasten. Es wäre entscheidend, mehr im Interesse der Qualität sowie niedrigerer Folge- und Gesamtkosten zu denken.

Eine rezent publizierte Studie zeigt, dass Patienten in Österreich zunehmend direkt Spitalsambulanzen und Fachärzte ohne vorhergehende hausärztliche Konsultation aufsuchen. Womit erklären Sie sich diesen Trend und wie kann man ihm allenfalls entgegenwirken?

In Österreich existiert keine Lenkung der Patientenströme. Ein Gatekeeping ist allerdings schon vielfach gefordert worden. Es gibt diesbezüglich auch aus anderen Ländern sehr positive Erfahrungen. Grundvoraussetzung wäre aber, die lenkende und koordinierende Funktion der Hausärzte anzuerkennen und die Gesamtkosten zu betrachten. Die Finanzierung aus zwei Töpfen, wie derzeit existent, scheint hier eher hinderlich zu sein.

In Baden-Württemberg beispielsweise hat man mit der „Hausarztzentrierten Versorgung“ ein Versorgungsmodell geschaffen, das sowohl für Ärzte als auch für Patienten große Vorteile bietet. Zudem senkt es die Gesamtkosten. Es ist sicher dringend an der Zeit, solche Modelle in Österreich zu etablieren – dies könnte auch attraktivierend für nachfolgende Ärzte sein, denn das Problem der Pensionierungswelle bei Hausärzten und des mangelnden Interesses am Hausarztberuf ist nach wie vor nicht gelöst.

Sind neben einer anderen Finanzierung Primärversorgungseinheiten (PVE) eine Lösung?

Der Gedanke, der eigentlich hinter der Errichtung von PVEs steckt, nämlich das Konzept von Primary Health Care (PHC), ist sehr positiv zu sehen. Durch die Zusammenarbeit verschiedener Berufsgruppen aus dem Gesundheitssystem soll die Qualität der Patientenversorgung verbessert werden. Leider wird dies oft bei der Umsetzung miss-interpretiert: Da geht es dann auf einmal um die Reduktion von Ärztestellen, da ja ärztliche Arbeit durch andere Berufsgruppen übernommen werden soll. Dies entspricht jedoch nicht dem Gedanken von Interprofessionalität, sondern bedeutet Transprofessionalität, die nicht im PHC-Konzept vorgesehen war.

Grundsätzlich sind ein differenziertes und vielfältiges Angebot im extramuralen Bereich und auch die Einrichtung von PVEs eine gute Sache. Es sollte aber in erster Linie immer darum gehen, bedarfs- und regionsspezifisch die beste Versorgungsform zu schaffen, und nicht darum, in welcher Zeit und Anzahl PVEs als politisches Ziel errichtet werden. Dies kann aufgrund der spezifischen topografischen Situation in Österreich auch eine große Zahl kleiner Versorgungsstrukturen bedeuten, da ja – wie schon zuvor erklärt – gerade die wohnortnahe, gemeindeintegrierte, persönliche und kontinuierliche Patientenversorgung wesentlich ist. Man sollte vielmehr flexibel und in Zusammenarbeit mit den vor Ort Tätigen die spezifisch für den Ort oder die Region ideale Versorgungsstruktur gestalten. Dies würde sicherlich auch dazu beitragen, dem Nachwuchsmangel in der Allgemeinmedizin wirkungsvoll entgegenzutreten.

Die Wirksamkeit hausärztlicher Tätigkeit, die wissenschaftlich durchaus nachweisbar ist, ist nicht von der Organisationsform, sondern von der fachspezifischen Arbeitsweise abhängig, die in jedweder Struktur aufrechterhalten werden sollte. Diese hausärztliche Arbeitsweise, so konnten wir in unserer Studie (siehe oben) zeigen, ist auch der wesentliche Grund für junge Mediziner, diesen Beruf zu wählen.

Vielen Dank für das Gespräch!

Die Covid-19-Pandemie hat vieles verändert, auch die telemedizinische Krankmeldung wurde dadurch möglich. Sie ist eine sinnvolle Ergänzung zum Schutz der Patient*innen – zu jeder Zeit. Nun soll sie wieder abgeschafft werden. Medizinischen Grund gibt es dafür keinen.

Der österreichischen Gesellschaft für Allgemeinmedizin ist es unverständlich, dass die “elektronische Krankschreibung” ab September nun wieder ausgesetzt sei.
Aus medizinischer Sicht ist diese Maßnahme nicht begründbar – außerdem ist die Formulierung nicht korrekt. Nicht die “elektronische” Krankschreibung wird ausgesetzt, sondern die Möglichkeit der Krankschreibung ohne eine Ordination zu betreten – denn der Arztkontakt hat immer stattgefunden – wenn auch “nur” telefonisch oder per Videoordination.
Telemedizin ist international als sinnvolle Methodik in der ärztlichen Tätigkeit anerkannt. Während der 1. Phase der Pandemie haben wir Ärzt*innen gelernt, dieses Instrument einzusetzen. Wir kennen auch seine Grenzen nun sehr gut.
Telemedizinische Kontakte, ob per Telefon oder Videoordination, sind persönliche, direkte Arztkontakte – sie sind nur keine physischen Kontakte.

Wir verwenden dieses Instrument aus guten Gründen:

• Wir können so bereits im Vorfeld eine mögliche Erkrankung an Covid-19 erkennen und entsprechende Maßnahmen ergreifen
• Wir können beurteilen, ob ein physischer Kontakt mit der Ärzt*in sinnvoll und nötig ist. So halten wir die Infektionsgefahr in der Praxen insgesamt niedrig, und stellen gleichzeitig die angemessene Versorgung sicher.
• Telemedizin kann  Patient*innen mit erhöhtem Risiko schützen, und sie schützt auch alle anderen vor Infektionen jeglicher Art: Patient*innen, Ärzt*innen, Assistent*innen.
• Die Krankschreibung ohne physischen Kontakt schützt auch vor unnötigen Krankenständen aufgrund vermeidbarer Infektionskrankheiten. Das kann sie immer, nicht nur während der Pandemie.

Wir Hausärzt*innen können (so wie auch Fachärzt*innen) mittels Telekontakt entscheiden, ob die Abklärung und Behandlung auf diesem Weg möglich ist, oder ob ein physischer Kontakt im Interesse der Patient*innengesundheit nötig ist.
Also können wir auf diesem Weg auch entscheiden, ob ein Krankenstand erforderlich ist oder nicht.
Auch wenn die Pandemie wieder Fahrt aufnehmen sollte: Wir wollen nicht unsere Patient*innen aus unseren Praxen “fernhalten” (Mag. Wurzer im Morgenjournal vom 21.7.)!
Wer krank ist, braucht den Arzt, direkt und persönlich.  Mit oder ohne Pandemie. Alles andere ist inakzeptabel. Der physische Kontakt ist dagegen nicht immer nötig, und manchmal sogar schädlich.

Die ÖGAM empfiehlt daher dringend, die Möglichkeit zur Krankschreibung ohne physischen Kontakt beizubehalten. Sie ist ein für die Behandlung von Krankheit und die Erhaltung von Gesundheit sinnvoller Weg. Die Entscheidung zur Abschaffung der telemedizinischen Krankmeldung bedeutet aus unserer Sicht ein unnötiges Risiko für die Gesundheit von Patient*innen, Assistent*innen und Ärzt*innen in einer schwierigen Zeit.

Das Präsidium der ÖGAM

Dr. Christoph Dachs, Präsident

Dr. Susanne Rabady, Vizepräsidentin
Dr. Maria Wendler, Schriftführung

APA-Link  
Anhang: Übersicht internationale Vorgangsweisen

https://www.kl.ac.at/coronavirus

In letzter Zeit fanden sich ein paar wichtige Updates auf der ÖGAM/KL-Plattform zu COVID-19:

• Update – COVID-19 und Thrombosen: Was tun in der hausärztlichen Versorgung?

• Update – Testung in der Hausarztpraxis 

• sämtliche Covid-19- Newsletter finden Sie unter https://oegam.at/covid-19 oder im Dowonloadbereich der KL-Plattform

• Neu ist der ÖGAM Covid-19 Infotalk – Webinare zum Wesentlichen in der Praxis: https://covid-19.infotalk.eu

In Kürze wird auch eine Übersicht zu möglichen Spätfolgen einer Infektion mit SARS-Cov-2 auf der Plattform erscheinen – diese ist in Arbeit.

Fragen zu Covid-19 und dem Praxisalltag können nach wie vor über den Covid-Helpdesk an das ÖGAM-Team gestellt werden!

covidhelp-oegam@kl.ac.at

Erstanlaufstelle, langfristige, personenbezogene umfassende Betreuung aller Aspekte, Kontinuität, und Koordinierung der Behandlung, wenn sie anderswo durchgeführt werden muss: Genau das sind die zentralen Elemente von Primärversorgung.

In welcher Organisationsform Primärversorgung stattfindet, ist sekundär, solange sie ihre Funktion erfüllen kann. Primärversorgung soll nicht für jeden gleich sein, sondern allen gerecht werden. Das heißt vor allem: Jeder Patient muss Zugang zu seinem primärversorgenden Arzt und, je nach individueller Notwendigkeit, auch zu nichtärztlichen primärversorgenden Berufen haben. Jetzt, nicht in 20 oder 30 Jahren.

gesamter Artikel: http://derstandard.at/2000055988736/Jeder-Patient-muss-Zugang-zu-seinem-Arzt-haben von Dr. Susanne Rabady

Nähere Infos sind unter http://www.woncaeurope2017.eu/ erhältlich. Die wichtigesten Infos aus dem letzten Newsletter

Bereits jetzt im Vorfeld gibt es wichtige Daten und Deadlines, sowie erste Themeninhalte des Kongresses.

“Growing together in Diversity” – “in Vielfalt zusammenwachsen” ist der Übertitel der Konferenz, die folgenden 6 Themen sollen zentrale Rolle einnehmen:

1. Integrated primary care – does it function? 

2. GP and chronic disease management

3. IT and GP

4. Early cancer diagnosis/risk assessment

5. Communication traps in GP

Abstracteinreichung – Call for Abstracts:

Deadline 31.12.2017, http://www.woncaeurope2017.eu/call-for-abstracts.page

Online Anmedlung – early Bird bis 31.12.2016:

http://www.woncaeurope2017.eu/registration-overview.page